RESUMEN Introducción: el qSOFA es un nuevo puntaje propuesto para ayudar a identificar pacientes con sospecha de infección y con alta probabilidad de desarrollar complicaciones graves. Los criterios del qSOFA son similares a los evaluados en los puntajes de pronóstico usados tradicionalmente en neumonía (CRB-65 y CURB-65), pero no está claro cuál es mejor para predecir la mortalidad y la admisión a la UCI en pacientes con neumonía en el servicio de urgencias Objetivo: comparar tres puntajes (CURB-65, CRB-65 y qSOFA) para determinar la mejor herramienta para identificar en servicios de urgencias a los pacientes con neumonía con mayor riesgo de mortalidad o ingreso en la unidad de cuidados intensivos (UCI). Métodos: análisis secundario de datos de tres estudios de cohorte prospectivos con pacientes atendidos por urgencias con diagnóstico de neumonía en 5 hospitales de Colombia. Se realizó validación y comparación de la exactitud de los puntajes por medio de medidas de discriminación y de calibración. Resultados: las cohortes 1, 2 y 3 incluyeron 158, 745 y 207 pacientes, con mortalidad de 32.3%, 17.2% y 18.4%, respectivamente. Se requirió la admisión a la UCI para 52.5%, 43.5% y 25.6% pacientes3, respectivamente. La mejor AUC-ROC para mortalidad fue para CURB-65 en la cohorte 3 (AUC-ROC= 0.67). La calibración de los modelos fue adecuada para los tres puntajes (P>0.05). Conclusiones: Ninguno de estos puntajes demostró ser un predictor adecuado de mortalidad e ingreso en UCI. Además, el CRB 65 mostró la capacidad discriminativa más baja.

Abstract Background: qSOFA is a score to identify patients with suspected infection and risk of complications. Its criteria are like those evaluated in prognostic scores for pneumonia (CRB-65 - CURB-65), but it is not clear which is best for predicting mortality and admission to the ICU. Objective: Compare three scores (CURB-65, CRB-65 and qSOFA) to determine the best tool to identify emergency department patients with pneumonia at increased risk of mortality or intensive care unit (ICU) admission. Methods: Secondary analysis of three prospective cohorts of patients hospitalized with diagnosis of pneumonia in five Colombian hospitals. Validation and comparison of the score´s accuracies were performed by means of discrimination and calibration measures. Results: Cohorts 1, 2 and 3 included 158, 745 and 207 patients, with mortality rates of 32.3%, 17.2% and 18.4%, and admission to ICU was required for 52.5%, 43.5% and 25.6%, respectively. The best AUC-ROC for mortality was for CURB-65 in cohort 3 (AUC-ROC=0.67). The calibration was adequate (p>0.05) for the three scores. Conclusions: None of these scores proved to be an appropriate predictor for mortality and admission to the ICU. Furthermore, the CRB 65 exhibited the lowest discriminative ability.

ABSTRACT Objective: To determine the association between the primary site of infection and in-hospital mortality as the main outcome, or the need for admission to the intensive care unit as a secondary outcome, in patients with sepsis admitted to the emergency department. Methods: This was a secondary analysis of a multicenter prospective cohort. Patients included in the study were older than 18 years with a diagnosis of severe sepsis or septic shock who were admitted to the emergency departments of three tertiary care hospitals. Of the 5022 eligible participants, 2510 were included. Multiple logistic regression analysis was performed for mortality. Results: The most common site of infection was the urinary tract, present in 27.8% of the cases, followed by pneumonia (27.5%) and intra-abdominal focus (10.8%). In 5.4% of the cases, no definite site of infection was identified on admission. Logistic regression revealed a significant association between the following sites of infection and in-hospital mortality when using the urinary infection group as a reference: pneumonia (OR 3.4; 95%CI, 2.2 - 5.2; p < 0.001), skin and soft tissues (OR 2.6; 95%CI, 1.4 - 5.0; p = 0.003), bloodstream (OR 2.0; 95%CI, 1.1 - 3.6; p = 0.018), without specific focus (OR 2.0; 95%CI, 1.1 - 3.8; p = 0.028), and intra-abdominal focus (OR 1.9; 95%CI, 1.1 - 3.3; p = 0.024). Conclusions: There is a significant association between the different sites of infection and in-hospital mortality or the need for admission to an intensive care unit in patients with sepsis or septic shock. Urinary tract infection shows the lowest risk, which should be considered in prognostic models of these conditions.

RESUMEN Objetivo: Determinar en pacientes con sepsis admitidos en el servicio de urgencias la asociación entre el foco infeccioso principal y la mortalidad intrahospitalaria como desenlace principal o requerimiento de ingreso a unidad de cuidados intensivos como desenlace secundario. Métodos: Análisis secundario de cohorte prospectiva multicéntrica. Se incluyeron pacientes mayores de 18 años con diagnóstico de sepsis grave o choque séptico atendidos en las salas de urgencias de 3 hospitales de alta complejidad. De 5022 elegibles, se incluyeron 2510 participantes. Análisis de regresión logística múltiple para mortalidad. Resultados: El sitio de infección más frecuente fue tracto urinario, presente en el 27,8% de los casos, seguido de neumonía en el 27,5% y foco intraabdominal en el 10,8%. En el 5,4% de los casos no se identificó foco claro al ingreso. Mediante regresión logística se encontró asociación significativa entre los siguientes sitios de infección y mortalidad intrahospitalaria al tomar como referencia el grupo de infección urinaria: neumonía (OR 3,4; IC95%, 2,2 - 5,2; p < 0,001), piel y tejidos blandos (OR 2,6; IC95%, 1,4 - 5,0; p = 0,003), torrente sanguíneo (OR 2,0; IC95%, 1,1 - 3,6; p = 0,018), sin foco claro (OR 2,0; IC95%, 1,1 - 3,8; p = 0,028), e intraabdominal (OR 1,9; IC95%, 1,1 - 3,3; p = 0,024). Conclusiones: Existe una asociación significativa entre los diferentes sitios de infección y la mortalidad intrahospitalaria o requerimiento de unidad de cuidados intensivos en pacientes con sepsis o choque séptico, siendo la infección de vías urinarias la que confiere el menor riesgo, lo que se deberá tener en cuenta en los modelos pronósticos de estas condiciones.

Resumen Introducción: entre los pacientes con infección la hiperlactatemia identifica una población de mayor gravedad. Este estudio pretende determinar en pacientes de urgencias la correlación y asociación entre los parámetros clínicos de perfusión y los valores de lactato en el momento de admisión; así como el cambio en los parámetros clínicos con la depuración del lactato. Además, determinar la asociación entre estas variables y la mortalidad intrahospitalaria. Métodos: cohorte prospectiva de pacientes que ingresaron con sospecha de infección a un hospital de tercer nivel. Se midió el lactato en la admisión a las 6 y 24 horas, concomitantemente con las variables llenado capilar, índice de choque y presión de pulso, entre otras. Se realizó correlación de Spearman entre las variables clínicas, los niveles de lactato y su depuración; así como curvas ROC para determinar la capacidad discriminativa de las variables clínicas para detectar hiperlactatemia. Se realizó un modelo de regresión logística multivariable para mortalidad. Resultados: se evaluaron 2257 pacientes, 651 correspondían a infección confirmada. No se encontró ninguna correlación de utilidad entre las variables clínicas y el lactato (r<0.25); y tampoco se detectó adecuada capacidad discriminativa para la detección de hiperlactatemia con ninguna variable clínica (AUC<0.61). En el modelo de regresión logística multivariada el valor del lactato al ingreso fue la única variable que se asoció de manera independiente con mortalidad (OR=1.4, IC95%=1.3-1.6). Conclusiones: entre los pacientes que ingresan a urgencias con infección no se encontró correlación entre las variables clínicas y el lactato; sin embargo, el lactato al ingreso es un marcador pronóstico independiente de mortalidad. (Acta Med Colomb 2017: 42: 97-105).

Abstract Introduction: among patients with infection, hyperlactatemia identifies a population of greater severity. This study aims to determine the correlation and association between clinical perfusion parameters and lactate values in emergency patients at the time of admission, as well as the change in clinical parameters with lactate clearance. In addition, to determine the association between these variables and in-hospital mortality. Methods: Prospective cohort of patients admitted with suspected infection to a third level hospital. Lactate was measured at admission, at 6 and 24 hours, concomitantly with the variables capillary filling, shock index and pulse pressure, among others. Among the clinical variables, Spearman correlation, lactate levels and their clearance, as well as ROC curves to determine the discriminative ability of clinical variables to detect hyperlactatemia were performed. A multivariate logistic regression model for mortality was carried out. Results: 2257 patients were evaluated. 651 were confirmed with infections. No utility correlation was found between clinical variables and lactate (r <0.25), and no discriminative capacity was detected for the detection of hyperlactatemia with any clinical variable (AUC <0.61). In the multivariate logistic regression model the lactate value at admission was the only variable that was independently associated with mortality (OR = 1.4, 95% CI = 1.3-1.6). Conclusions: no correlation was found between clinical variables and lactate among patients admitted to the emergency department with infection; however lactate at admission is an independent prognostic marker of mortality. (Acta Med Colomb 2017: 42: 97-105).